刑事辩护

领域介绍

刑事业务是山东运策律师事务所重点发展的优势业务领域,刑事业务团队汇聚律所多名深耕刑事领域的专业律师,依托律所一体化协作办案机制,业务范围涵盖刑事辩护、被害人权益保护、刑事风险防控及刑事合规等。秉持专业为本、客户至上的执业理念,依托总分协同办案模式,结合本地实务经验,运策刑事律师以严谨务实、勤勉尽责的执业风格,在业内收获良好口碑。 运策刑事律师擅长处理各类复杂疑难刑事案件,聚焦重大法律风险化解,充分结合司法实践,为各类企业、机构及个人提供专业刑事法律服务,凭借扎实的专业功底与务实的办案思路,获得当事人的充分认可与信赖。 刑事辩护部,部门主任张振明律师,系运策律所创始合伙人、合伙人会议主席,部门有20余名专职律师组成,专长办理经济类犯罪、职务类犯罪、企业涉刑案件、暴力伤害类犯罪、毒品类犯罪、走私类犯罪等刑事拘留后取保候审、刑事会见、审查起诉阶段不起诉辩护、一审二审无罪、减轻、从轻辩护。经办:5所连锁医院27人团伙诈骗千万医保金案、19名涉台人员巨额团伙诈骗案、柬埔寨团伙电信诈骗案、以特别残忍手段故意杀人案经辩护判死缓案、强奸罪批捕后经辩护不起诉案、组织卖淫罪经辩护取保候审不起诉案、重罪盗窃罪经辩护变更为轻罪职务侵占罪等数百起重大、疑难、复杂刑事案件,

主要法律服务

刑事辩护,取保候审,刑事风控,刑事合规,内控稽查,被害人权益保护,刑民交叉业务,刑行交叉业务,其他刑事业务

侵犯商业秘密罪中经营信息构成商业秘密的认定标准

根据《反不正当竞争法》第九条第四款及《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕7号),经营信息构成商业秘密须同时具备秘密性、价值性、保密性三个要件。一、秘密性要件:深度信息的组合认定秘···

贷款民事欺诈与贷款诈骗罪的区分与刑事辩护要点

一、问题的提出在金融借贷纠纷中,行为人以欺骗手段获取贷款后未能归还的情形,可能面临贷款民事欺诈与贷款诈骗罪的定性争议。两者的区分不仅关乎行为的法律性质,更直接决定行为人是否承担刑事责任。司法实践中,准确界分二者,是刑事辩···

贷款诈骗罪刑事辩护中“以非法占有为目的”的认定

贷款诈骗罪是目的犯,是否具有“以非法占有为目的”,是认定贷款诈骗行为罪与非罪、此罪与彼罪的核心界线。根据《刑法》第一百九十三条的规定,以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构贷款,数额较大的,构成贷款诈骗罪。作为行为人···

交通肇事罪刑事辩护中逃逸及自动投案认定

一、逃逸认定中的若干实务争议问题(一)“逃避法律追究”的规范内涵与认定边界其一,“逃避法律追究”应作广义理解,即不仅包括逃避应受的责任追究,还包括逃避对伤者或财产的抢救义务。立法者将逃逸设为加重情节,首要目的在于督促肇事···

交通肇事罪中逃逸行为禁止重复评价的刑事辩护

一、问题的提出交通肇事罪中“逃逸”情节的司法认定,长期存在一个突出的实务争议:当交警部门已经以“逃逸”为由认定肇事人负事故全部或主要责任,并据此认定其构成交通肇事罪后,能否再以“逃逸”为由对其加重处罚,在三年以上七年以下···

赌博罪与开设赌场罪刑事辩护区分

一、两罪的根本差异:从量刑说起赌博罪与开设赌场罪的区分,首先是一个量刑问题。赌博罪最高刑期为三年有期徒刑;开设赌场罪基础刑为五年以下有期徒刑,情节严重的可达五年以上十年以下有期徒刑。罪名定性不同,刑期落差可能从缓刑到实刑···

曾有亲密关系的强奸罪中“违背妇女意志”的刑事辩护要点

是否违背妇女意志是强奸罪犯罪构成的核心关键要素,直接决定罪与非罪的界限,其核心判断标准为被害人在性行为发生的当场、是否具备真实、自愿的性同意,该同意具有即时性、主观性、情境性,不可通过过往亲密关系推定。相较于陌生人强奸案···

诈骗罪与合同诈骗罪刑事辩护区分

一 、诈骗罪与合同诈骗罪侵害客体的区分.根据《刑法》第二百六十六条与第二百二十四条规定之对比可见,合同诈骗罪相对于诈骗罪而言,是诈骗罪的一种特殊形态,二者在理论上属于法条竞合,因此在犯罪构成上有许多相似,但诈骗罪和合同诈骗···

合同诈骗罪中行为人非法占有目的之刑事辩护要点

区分合同诈骗行为与合同违约行为的关键在于判断行为人是否具有非法占有之目的。尽管“非法占有目的”属于行为人的主观心理状态,但它必然通过一系列外化的客观行为表现出来,我们可以根据其客观行为表现以及行为效果推定行为人的主观心理···

以管教为名致未成年子女伤亡,故意伤害罪和虐待罪刑事辩护区分

对未成年子女长时间频繁实施暴力殴打的行为定性,主要涉及故意伤害罪与虐待罪的区分与认定。故应综合全案证据情况,以故意伤害罪与虐待罪的构罪要件区分为基础,围绕案件客观事实基础和被害人死亡结果的法医学归因,以主观故意审查、客观···

故意伤害罪轻伤,受害人不谅解能否判缓刑?

近年来,因民间纠纷处理不当引发的故意伤害刑事案件逐年增多,特别是双方“互殴”致人轻伤的案件,“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”的惯常思维仍在一定程度上存在。有的被害人据此认为,只要自己不谅解,不管被告人具有哪些从宽情节,都不···

电话咨询 在线咨询