律师文集
崂山区刑事辩护律师 律师提交证据应注意的细节问题
作者：即墨律师时间：2015-05-23 19:27 来源：www.yuncelawyer.com
一、确定证据应征求当事人意见
律师是受当事人之托，代为承办案件，因此，在确定哪些材料可作为证据提交这样重大的事情上一定要预先征求当事人的意见，律师不能大包大揽。这不是礼貌问题，而是实实在在关乎律师的执业风险。大部分证据都不只是表面看起来那样简单。当事人更了解证据背后的真实情况，一份证据交与不交可能关涉重大案件背景的揭示。所以，律师不能想当然的依据文件表面内容直接判断是否可以作证据提交。如果我们初步确定了证据，一定要不厌其烦地和当事人确认每份证据是否可以按照我们的意思解读，或者是否可以另作解释。然后再根据当事人的说明整体判断证据的取舍。另外，不要忘记和当事人确认每一份最终确定提交的证据是有原件的。很多时候律师不问当事人，当事人脑子里也根本没有证据原件的概念。等一旦开庭，麻烦就来了。这实在是毫无意义的麻烦。
当事人确定了可以提交的证据以后，我们通常在备制的证据清单下方加列声明：“兹确认以上证据均真实。”再由当事人在前述声明性文字上盖章。这样做的目的是一旦当事人提交了伪造证据，我们代理律师能够有理由为自己开脱。
二、当证据数量多时，我们建议的证据的整理、提交方式
有些类型的案件，例如工程结算类案件，可能需要提交数量很多的证据。这时候，如何整理、提交证据会在很大程度上影响法官或仲裁员对案卷的阅读速度。很多律师直接用燕尾夹夹上，一打一打地提交。我们在一宗物业管理纠纷仲裁案件中，就这样提交了六打证据。在庭审时仲裁员很婉转地建议我们以后要在证据整理上多动动脑子。此后，一旦证据材料数量很多时，我们都用三英寸A4文件夹做卷壳，卷脊上标识编号，一个卷，一个卷地提交。这样做的效果很好，建议律师朋友也试试。
三、准备应有的份数
在医科达诉深发展信用证纠纷案中，当举证质证程序开始时，我们向法庭提交了两套证据。审判长说法庭已经有一套证据了。我们告诉审判长我们给合议庭的每一位法官都准备了一套证据，这样开庭时阅卷方便。审判长微笑着说：“很周到。”诉讼程序中每一个这样的表扬都是我们要争取的。准备应有份数的证据是个基本工作。应该准备几套证据呢？普通程序的诉讼案件，三位法官每人一套，所以应准备3＋N套，N代表其他当事人的数量。简易诉讼程序准备1＋N套。仲裁普通程序中，除三位仲裁员以外，仲裁委员会也需要存档一套，所以应准备4＋N套。仲裁建议程序中应准备2＋N套。 我们常会碰到这样的情况：立案时立案庭只收一套或者两套证据材料。这并不妨碍我们在其他适当的时候向法庭提交应有份数的证据。
四、按期提交证据
在举证期限届满之前提交证据，这对律师来说怎么关注都不过分。但问题还是常常出现。在一宗案件中，法庭送达的《限期举证通知书》上载明的证据提交日期是《限期举证通知书》送达之日起30日内，逾期举证法庭不受理。当事人实际收到《限期举证通知书》的日期是2004年5月19日。在同时送达的证据交换开庭传票上载明的证据交换的日期2004年5月21日。承办律师认为举证交换日期就是举证期限届满日，在证据交换当日提交证据。法庭表示：限期举证是要求当事人将证据提交法庭，此次证据交换是将法庭收到的证据由法庭转交给对方，并由双方对证据的真实性发表初步意见。一方逾期提交的证据，法庭最终未予接受。这就是重大的执业事故。还有一些令人毛骨悚然的案例，请参阅第十章第一节。
按期提交证据一方面要求我们在举证期间届满之前提交，另一方面还要求我们留存在举证期限届满之前提交证据的证据。比如，如果通过手递方式提交，应当索要收据。如果是邮寄提交，应留存载明交寄日期的邮件寄出的详情单。
四、准备视听资料的播放设备
如果我们提交视听资料作为证据，一定要事先和法官确认法庭是否有播放设备。如果法庭没有，承办律师应主动准备该等设备，以确保在庭审中能够播放。没有当庭播放的视听资料证据，其证明效果很不好。
民事诉讼质证技能培训
·经验交流·
质证活动应遵循的基本原则
1、合法。
要根据法律法规之规定进行，做到言出法随，严禁用威胁、欺骗、引诱等非法手段逼取、套取证言进行质证。
2、 求疑。
质证的对象，必然且必须是有疑问的证据。质证要言之成理，持之有故，不能信口开河，当然更加不能信口雌黄嘛。
3、有利。
必须有利于实现诉讼目的，有利于获取反映案件真实情况的证言或者常识或者陈述，有利于查明案件事实，为诉讼活动确立充分确实的事实根据。总之，都必须要有利于已方当事人，有利于法院查明案件事实真相。
█质证方法（法庭调查模式）
1、单一质证，即一事一证一质。即将对方当事人所举的证据和法院调取的证据逐一加以质证，并提出反驳证据或意见。
2、一组一质证，即阶段质证，即一事一证，一证一质。
3、分类质证，即对证据或诉讼请求依据一定的标准先进行分类，确定几条线索，再加以质证。
4、综合质证，即对全案待证事实和所有证据进行集中认证。
以上四种质证方式，在审判实践中可以单独运用，也可以交叉运用。
█质证的技能/技巧
一、 听的技能/技巧
1、聚精会神、全神贯注
边听、边记，尽量做到不遗漏、不误解/不曲解。
2、不被对方情绪性语言所干扰，造成内心的混乱
3、注重对方的语气、语调、语速等。要善于听音辩调，留意对方的言外之意，话外之音。
二、看的技能/技巧
对法庭上出示的书证、物证、视听资料等证据材料，要仔细辨别。辨认，识别，是对该类证据进行质证最主要的调查/讯问/质证手段。
三、问的技能/技巧
出庭前预备发问提纲，在法庭调查时依据庭审调查情况变化，再适当调整。主要审查:
---证人鉴定人堪验人的作证资格.
---证人证言和鉴定结论及堪验结果是否真实.
---证人鉴定人堪验人是否在程序上违法.
---证人鉴定人堪验人的证明是否与案件相关.等等.
巳经清晰的问题，不必再质问；比较清楚但还感觉有些不足的问题，要变换角度发问，以免“重复发问” 之嫌；对根本未涉及的或不够清楚的问题应有计划地有目的地发问。
四、对质的技能/技巧
1、证据失实的，以所获之实对质。
2、证据片面的，以全面对质。
3、证据谬误的，以真理对质。
4、证据矛盾的，以借言对质。
五、如何对书证、物证、视听资料进行质证？
一般情况下，要求并认真审查对方当事人出具的书证、物证、视听资料的原件或者原物。认真审查对方当事人出具的证据判定其:
---证据是否原件、原物、如果是复印件、复制品重点调查其与原件、原物是否相符；
把握原件、原物优先规则
对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
---证据与本案事实是否相关；
---证据的形式、来源是否符合法律规定；
---证据的内容是否真实；
---证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
〇对书证的质证
a、书证的来源是否可靠？
b、书证的形成是否合法？
c、书证的制作者是谁？制作者是在什么情况下制作的？
d、书证的内容与案件事实有无内在联系，以及有哪些方面的联系？
e、书证的内容有否错误？是否与国家法律相抵触？
f、书证的形式是否符合要求？
g、书证有否伪造或者变造？
h、书证的类型？
i、书证与其他证据之间的关系。
〇对物证的质证要通过辨认、对比、鉴定等方法，鉴别真伪，作出判断。主要从以下几个方面质证：
a、物证的来源是否可靠？
b、应查清该物证是否属于涉及本案事实的物品？物证是否与案件事实有联系？以及有哪些方面的联系。
c、物证的类型？
d、物证有否伪造或者变造？
e、物证与其他证据之间的关系。
〇如何对视听资料进行质证？
在正常情况下制作的视听资料，是可以采信的。但录音、录像以及电子技术资料，存在剪辑、加工、伪造的可能性。
在对视听资料进行审查判断时，应特别注意以下几点：
1、视听资料的来源。
2、视听资料的版本。
3、视听资料形成的原因和条件。
4、视听资料的真实性。
5、与案内其他证据进行对照、比较，假如有矛盾，应进一步查证核实。
6、必要时，应进行科学技术鉴定，以验证是否原版，是否有伪造、涂改或剪接等情。
视听资料质证方法：
a、要求将视听资料当庭播放，让有关人员对其形式和内容进行质证。
b、要求提供相应的文字资料。
c、对视听资料的制作过程进行查证分析。
d、对视听资料进行科学鉴定。
〇录音证据
最高人民法院2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”据此，录音资料没有侵害他人的合法权益、没有违背法律禁止性规定，即可作为证据使用。详细而言，以下三种私自录音，有可能作为证据被采信：一是一方当事人偷录，对方当事人虽不同意，但无其他利害关系人在场并证实私录过程真实的，可以作为证据；二是被录音者虽不知道秘密录制，但结束后知悉并表示同意的，可以作为证据予以采信；三是录音资料经过鉴定证实未经剪辑、拼凑、篡改和臆造，并有其他相关证据相印证的，可以认定其效力。
在离婚案件中，有时会出现对方当事人不愿意质证，或法官也不愿意让当事人质证的尴尬场面。比如，原告欲向法院播放被告婚外情内容的录音，而被告以未经其同意，或以该录音内容为数码形式为由，拒绝质证，法院有时候也嫌麻烦，就劝当事人不要播放。我们认为，当事人有权围绕主张提交证据，至于该证据的真实性以及证明效力的大小，最终应当在质证后由法院根据具体情况酌情认定，而不能连质证的程序都不进行。因此，这种情况下，当事人有权坚持对录音证据进行质证。如果法院一再拒绝，可以申请书记员将当事人的要求记录在庭审笔录中。当然，如果一方当事人一再坚持，法院大多数下还是会同意播放的。
〇质询是对证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据的主要调查手段
需注意的问题：
1、当事人向证人、鉴定人、勘验人发问，须经法庭许可。
2、询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、欺侮性的言语和方式。
3、询问证人、鉴定人、勘验人不得使用不适当诱导/引导证人的言语和方式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。
第五十九条 鉴定人应当出庭接受当事人质询。
鉴定人确因非凡原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
第六十条 经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。证人的适格性《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：不能准确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄 ...
证人的适格性
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：不能准确表达意志的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
证人资格基本要求：
a、证人有正确感知、记录和回忆有关事实印象的能力（具有生理和精神上的能力）；
b、证人确实对案件事实有所感知、记录并且能够对有关印象进行回忆（具有亲身感知）；
c、证人宣明他将讲实话。
注意的问题：
1、儿童证人的适格性问题。（将不满10岁的幼年人一律排除在证人之外的作法是错误的）
2、证人证言的证明力和证人适格性之间的关系问题。
六、如何对证人证言质询？
证人的出庭义务
证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
证人确有困难不能出庭的情形：
《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾难等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
1、对到庭证人证言的质询。
a、证人与当事人之间的关系。
b、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等。
c、证人的基本情况。
d、证人证言的来源及合法性
e、证人感知案件事实时的环境和条件。证人是否受到欺骗、 引诱、指使、贿赂、收买、威协等行为的干预。
f、证言的内容及要证明的问题。
g、证人前后的证言是否矛盾。
h、证言与其他证据的相互印证及其因果关系。
2、对证人证词的质证，即是对法庭上宣读的未到庭的证人证言的质证。
a、证词形成的时间、地点和环境
b、证词的来源。是证人耳闻目睹的事实，还是听别人传说的。
c、证人与当事人之间的关系。
d、证人的基本情况
e、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等。
f、证词的内容及要证明的问题。
g、证词的真伪。
h、证词与其他证据的相互印证及其因果关系。
i、证人未能出庭的原因。
J、必要时，要求当庭质证，或提出不可信的意见。
K证人与事故处理结果有无利害关系。注意证人与案件和当事人或者被侵权人的关系，尤其是与当事人或者被侵权人有利害关系的证人，更要通过查明他作证的思想动机来判断其证言的可靠性，对于与案件或当事人、被侵权人，检举人没有利害关系的证人，主要是审查证人提供证据的准确程度，例如考虑案件发生时证人所处的四周环境如何，辨别是非的能力，记忆力情况以及再度重述的能力怎样等等。
L 证人的觉悟高低、 思想品质好坏等也是影响证人证言真实性的重要因素。
须注意的问题：
1、对宣读的证词有疑问的，一定要亲自辨认。
2、证人未出庭的原因不属于法定情形的，则可向法庭表示要求证人出庭作证，否则，不认可该证据。
七、如何对鉴定结论进行质证？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：鉴定人应当出庭接受当事人质询。
鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。对鉴定结论的质证a ...
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。
对鉴定结论的质证
a、供鉴定的材料是否充分可靠；
b、鉴定部门和鉴定人的资格；
c、鉴定所采用的方法和操作程序是否科学；
d、鉴定人在鉴定过程中是否受到外界的干扰；
e、鉴定结论与有关证据是否一致。
f、鉴定结论与有关证据有矛盾，或者对鉴定结论有异议，应请求鉴定人出庭接受当事人询问。
g、鉴定人同犯罪嫌疑人、被告人有无利害关系，鉴定人有无受到同犯罪嫌疑人、被告人有亲密关系或敌对关系的人的威胁、利诱而作虚假鉴定的可能性。
需注意的问题：
1、鉴定结论被用来证明案情时，同其他证据一样，同样要质证才能作为认定案件事实的根据。
2、由于鉴定在广义上属于人证的一种，在司法实践中，对于鉴定人的质证遵循与证人、勘验人同样的规则和程序。
3、如果对鉴定结论有异议，而鉴定人又未出庭，向法庭申请，请求鉴定人出庭接受当事人询问。
八、如何对当事人陈述进行质证？
1、当事人陈述是法定的证据类型。
2、如何对待当事人陈述？
A、当事人陈述的证明力？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
结论：当事人陈述的内容并不都能起证明作用。
B、认定当事人陈述的证明时，应注意“真实性” 和“虚假性” 并存的特点。
3、一方当事人陈述得到对方当事人认可的法律后果是什么？
如果一方当事人的陈述得到对方当事人的认可，对于对方当事人而言，就构成一项自认。对于该方当事人而言，其陈述的事实就构成免证事实。
质证方法：
1.当事人的思想品质如何，有无隐瞒或虚构的可能；
2.当事人的行为能力、理解能力、表达能力如何，当时的环境是否会其如实陈述产生影响；
3.当事人与证人或其他有关人员之间，有无串供的可能；
4.陈述的内容，各个情节之间有无矛盾，各个事实之间的逻辑关系如何，与其他证据之间是否协调一致；
5.当事人陈述、辩解有无反复，反复的原因和目的是什么。
需要注意的问题：
1、对当事人陈述该类证据，无相关证据佐证，一律不予支持。
2、在实际效果上，将当事人陈述作为一类独立的证据，存在着一些概念上的冲突。
3、慎重对待对方当事人的陈述，避免造成对已不利的后果。
在有些案件中，当事人之间的相互提问是非常重要的，因此，一定要针对案件的具体情况，掌握好这个权利。比如，在一起离婚案件的审理中，原告主张分割被告名下的50万元存款。其实，原告根本不知道被告是否真的有这50万元存款，更不知道存在哪个银行，而只是根据双方的实际生活，推测出来的。但是，被告在答辩中，却称那50万元存款不是原、被告的，而是被告向其朋友、同事借来准备出国用的。被告这一句话可露了馅儿，这一句话即认可其名下有50万元的事实。原告律师不动声色，在相互辩论阶段就向被告发问，问了三个问题：
其一，在你名下的这50万元是向哪些人借的？
其二，有没有借条，如果有，何时出具的以及这些借条现在何处？
其三，出借人以现金还是银行转账方式借的款，现在这些钱存在哪个银行？
连续问了这三个问题，把被告就给问乱了，被告没有想到问题会问得这么细，临时编都编不好，因为律师也曾说了，如果作伪证是要承担法律责任的。因此，这个案件，最终以被告方让步调解结案了。
可见，抓住对方失误，向对方发问，打乱其部署和思想防线，有时候是很有用的。〇电子邮件电子邮件证据具有脆弱性，很轻易被删除、篡改，这给证据的分析判断带来一定困难。但根据最新发展的计算机技术，任何被 ...
可见，抓住对方失误，向对方发问，打乱其部署和思想防线，有时候是很有用的。
〇电子邮件
电子邮件证据具有脆弱性，很轻易被删除、篡改，这给证据的分析判断带来一定困难。但根据最新发展的计算机技术，任何被删除、篡改的电子邮件证据都能够通过技术手段找到痕迹并加以分析认定和恢复，这无疑极大地增强了它的证据效力。
一般来说，根据当事人的申请，由法庭到场调取或在公证处监督之下调取，并制作成公证书予以提交的电子邮件证据，具有较高的证据效力。实践中，随着法院信息化建设的发展，也可以采取法庭现场演示的办法，由证据各方当事人在法庭上直接访问服务器进行确认和核实，进而加以采纳。但是，在认定电子邮件证据时，还是应尽可能地排除疑点，确保证据有效。
当事人任何一方对电子邮件收发人及内容无异议的，应当对其证据效力加以认定。当事人任何一方对电子邮件收发人或者内容有异议的，要利用技术手段对来源、内容进行审查，并要辅以其他证据来证明，才能作为定案的根据。
〇短信证据
手机短信是一种视听资料，只要符合证据的属性，能够证明案件真实情况，是可以作为证据使用的。证据是否可以被法院采信，要害是看它是否具备客观性、关联性和合法性。手机短信作为一种新型通信方式，其工作原理是由发信人向收信人发出信息，通过信号网络传输到对方手机，而且该信息的发和收是一种对应关系，而且从手机短信内容来看，打开收件箱，其信息带有发信人的手机号码、发信时间和具体内容等具体资料，网络操作系统即通信营运商服务器也会有相应记录，而且收集、提取的手机短信过程中没有侵害他人权益。
以为将质证的内容之一确定在“真实性”上，比空洞的“客观性”提法更具现实意义、更为妥当。这里所指的证据真实性是指作为未经质证的证据材料本身是真实、非伪造的，而不论其是否客观如实地反映了案件事实。
证据的关联性是民事诉讼中的证据应与证明的案件事实之间有内在的必然联系。这就要求质证主体在质证过程中紧紧把握住关联性这一特点，排除与案件事实无关的证据材料。
证据的合法性是指证据符合法定证据形式并且依法取证。因此，质证主体应同时注重证据材料是否符合法定证据形式，以及是否以合法方式取得，只有既符合法定形式又为合法方式取得才可能成为定案依据的证据，如二者中只具其一或二者兼不具备则必不能成为判决的依据。
浅谈行政案件举证、质证应注意的问题
作者：徐景山 来源：找法网 日期：2006年11月16日
浅谈行政案件举证、质证应注意的问题
党的十五大提出的依法治国方略，极大地推动了我国社会主义法制建设的发展，“依法治国，建设社会主义国家”这一目标，不仅对立法、行政执法提出了新的要求，同时也对司法审判工作提出了新的、更高的要求。司法公正不但要实现审判的实体公正，而且要实现审判的程序公正。怎么做到审判的实体公正和程序公正，除严格依照实体法、程序法、进行审判工作外，还必须注重审判的几个基本环节。笔者在这里，主要谈谈审理行政案件时如何指导举证、如何进行质证.
一、 庭审中，法官应加强对行政机关举证指导，提高庭
审质量和效率。
《行政诉讼法》第32 条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。由此可见，行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须是“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”。这三项条件必须同时具备。当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，这种举证责任制度是行政诉讼所特有的。庭审中，被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性。如果行政机关把一些与所审查的具体行政行为无关联的、不合法的证据在庭审中一一出示，宣读，把作出具体行政行为之后收集的证据杂乱无章、毫无顺序地让原告辩认，必然拖延庭审时间。因此主审法官在法庭调查开始后，必须明确地对行政机关的举证进行引导。笔者认为，应从以下几个方面指导举证。
１、 重点出示具体行政行为作出之前所取得的证据。
行政机关在作出某具体行政行为之前，应先取得实施该具体行政行为的充分证据，然后才能作出影响相对人权利、义务的决定。如果证据不足，行政机关便不能作出该具体行政行为。即使作出，法院也可以判决撤销。可以说在具体行政行为作出之前行政机关取得的证据，对具体行政行为的合法性起着决定的作用。行政机关举证不在于多，而在于所举证有无证明力。庭审法官应引导行政机关向法院出示、宣读具体行政行为作出之前所收集的证据。对于庭审时间长短，法律未作明确规定，审判实践证明庭审法官必须在有限的时间内，保证当庭举证、质证、论证、辩论的完成，必须提高庭审效率。庭审效率提高的一个重要体现就是在一定的时间内把“事”做的更多更好。如果庭审法官对被告举证稍加指导，就有充分的时间对有证明力的证据进行质证，让原被告双方就质证的证据展开充分的辩论，保证质证效果。如果遇到被告出示具体行政行为作出之前收集的证据，庭审法官应采取什么态度呢？有两种观点：一种观点认为在庭上出示什么证据是当事人的权利，法院对证据怎么认定是法院的事；另一种观点认为当事人在庭上应出示具有证明力的证据，不能把法律规定了没有证明力的证据在庭上出示、宣读，庭审法官发现这种情况应予制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼，举证责任在被告一方，被告是国家行政机关，其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师，庭审法官只要对被告举证加于指导，是完全可以保证被告举证质量的，只在这样才能保证质证效果，为法院分析判断证据打下良好的基础。
２、 提供作出具体行政行为的事实和程序证据。
具体行政行为是行政机关将普遍性规范适用于特定的人、事的行为。具体行政行为包括事实性行政行为和程序性行政行为。程序性行政行为是指行政机关的某种实体行为作出以前履行先行程序的行为。主审法官在法庭调查开始后，在被告举证之前，应要求被告向法院说明证据的基本情况和应证的事实。首先要求行政机关出示、宣读或介绍作出被诉具体行政行为程序合法的证据，即法定程序举证，如行政文书送达回证、告之笔录、审批程序表格等。具体行政行为可能因违反法定程序而被撤销，因此行政诉讼中被告必须提供具体行政行为程序合法的程序性证据。其次被告应向法院出示、宣读作出具体行政行为事实依据。具体行政行为的每一个事实要件，都应当有相应的证据支持。如果没有相应的证据支持，行政机关认定的事实就是空中楼阁。人民法院审查具体行政行为是否合法的一个重要方面就是具体行政行为所认定的事实是否清楚，是否有证据支持。因此，行政机关向法院出示作出具体行政行为的事实依据是行政诉讼举证的一个重要方面。在我国是“程序”、“实体”并重，所以在要求被告出示这方面证据时，也应同样对待。
３、提供作出具体行政行为所适用法律，法规和其他规范性文件。
行政机关适用的法律、法规、规范性文件范围大、条文多、专业性强，行政管理相对人对这些规范的了解受到很大限制，就是审判人员对这些规范也了解不够。所以，法律明文规定行政机关应向法院提供具体行政行为所适用的法律、法规和规范性文件。在庭审时行政机关必须当庭出示，宣读具体行政行为所依据的法律、法规，并当庭质证。在此笔者要强调的是在行政法律规范体系中法律、行政法规、地方性法规、地方性规章 、法律层级排列有序、其法律效力依次递减。因此在庭审时，审判人员应要求被告重点出示被诉具体行政行为所适用的法律、行政法规，其次是地方性法规，地方性规章。
4、提供证明具体行政行为属于其职权范围和是否滥用职权的证据。
行政诉讼中，如果行政机关的职权范围法律规定明确，原被告双方无争议，则被告不需要提供此类证据。如果原告提出行政机关超越职权范围行使职权或滥用职权，庭审法官应指导被告提供行政机关是在职权范围内使权力没有滥用职权的证据。
二、行政案件庭审如何进行质证。
行政诉讼中的质证有广义和狭义之分，狭义的质证是指被告在开庭出示证据后，由原告当庭辨认，提出异议；广义的质证是指在庭审法官主持下，由被告出示、宣读作出具体行政行为的证据后，由原告辨认，向被告询问，提出反证，双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定，行政诉讼如何质证，成为一个值得探讨的话题。依照民事诉讼法第六十六条之规定，行政诉讼案件定案的证据，必须是经法庭质证的证据。法庭对证据的审查、判断正是贯穿当事人的质证过程。由此可见，行政诉讼中，质证是行政庭审的一个非常重要的环节。那么，行政案件庭审行政审判人应怎样把握好质证这一环节呢？ 怎样进行质证呢？笔者谈谈下列意见。
１、行政案件举证、质证交叉进行，一证一质，充分体现辩论式开庭审理方式特点。
行政诉讼的质证是伴随着行政机关的举证而产生的， 原告对行政机关证据的质证以行政机关的举证为前提，行政诉讼的举证责任在被告一方，因此行政诉讼的质证与民事诉讼的质证有所区别。行政诉讼应采用一证一质法，即将被告所举的证据和法院调取的证据由原告逐一质证，提出反证，双方展开充分辩论。这样能使法庭辩论贯穿于庭审始终，充分体现辩论式开庭审理方式的特点。如果行政案件的质证采用分类质证法或综合质证法，其结果是被告不断地在出示、宣读证据，原告为记清楚每一证据埋头记录，旁听者也记不清诸多证据是为了证明什么，原告对此证据是什么态度，主审法官也无法对证据进行当庭论证，因此行政诉讼的质证采取一证一质是比较科学的。
２、 被告应对质证的证据的证明力展开充分的辩论。
法庭调查过程中，被告举证后，原告对被告出示的证据提出异议，双方对质证证据的不同意见，是在质证过程中双方展开充分辩论，还是在法庭调查结束后，法庭辩论阶段由原被告双方辩论。现存在两种不同的意见。笔者倾向于前一种意见即在质证过程中，原被告对质证据展开充分辩论。 原告对证据的质证过程也正是庭审法官对证据的证明力的判断过程。如果双方不对质证的证据展开充分的辩论，审判人员是无法分析此证据的客观性、关联性和合法性的，更无法对此证据的证明力进行正确判断。无论是被告所收集的证据还是法院所取得的证据，都可能存在某些不真实、不合法的成分。 有的可能与案件没有直接联系，只有让原被告就质证的证据展开充分的辩论，让原告提出反证，双方质证，才能使事实的真象越辩越明，才能使法官正确判断证据的证明力。如果质证时，双方辩论意见都留到法庭辩论阶段提出，往往会出现原被告当事人对证据证明什么张冠李戴，双方互相纠缠不清，不利于法官判断证据的证明力，还会无限延长开庭时间。因此在法庭调查过程中，原被告就质证的证据展开充分的辩论是提高庭审效率的一个重要举措。
３、 原被告对具体行政行为认定的事实争议较大的，应
要求证人当庭质证。
在行政诉讼中，证人证言是具体行政行为认定事实的一种常见证据，行政机关用证人的证言这种证据来证明具体行政行为认定事实的存在。当行政管理相对人对事实持否定态度，双方争议较大时，人民法院开庭审理此类案件，庭审时应要求证人当庭质证。如果证人不出庭作证，被告出示证人证言的真伪，证人作证的背景，证人与本案有无利害关系，证人的感知能力，记忆能力，行为能力等等，庭审法官是不可能完全知晓的。不排除有行政机关在作出具体行政行为以后，找证人补证或诱导证人作证的情况。因行政诉讼当事人地位的不平等，法院审判人员必须高度重视保护行政管理相对人的合法权利。为避免以上情况的发生，人民法院对具体行政行为所认定的事实进行严格审查，行政机关收集的证据所涉及到的证人应要求其出庭当庭质证，这样有利益查明案件的真实情况，有利于判断证人证言于的证明力，有利于监督行政机关依法行政。证人怎样出庭质证，笔者认为应注意几点：一是原被告双方对事实无争议，仅对具体行政行为程序是否合法争议较大的，证人不必出庭作质证，以减少不必要的工作量； 二是证人不能听庭。证人听庭会使证人作证带有倾向性，不利于查明案件的真实情况；三是证人出庭之前， 庭审法官询问当事人要求证人作证是为了证明什么事实。证人出庭后应先让证人陈述事实后，再根据作证情况有条件地允许双方当事人发问，以免当事人诱导证人作证。
４、 让原告充分行使质证权
行政诉讼主体与民事诉讼主体不同，行政诉讼主体双方处于不平等的地位，拥有大量行政职权的行政机关与行政管理相对人之间是管理与被管理，决定与被决定的关系，行政机关处于主动和优越的地位。 作为行政管理相对人能到法院提起行政诉讼，往往需要很大的勇气和胆量。行政诉讼法的立法宗旨首先是保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此在行政诉讼中法庭辩论开始后，如果原告对被告所举证证据提出异议，作为主审法官就允许原告对不清楚地方向被告发问，提出自己的反面意见，提出反证，再双方展开辩论。
行政诉讼中，举证责任在被告一方，如果被告举证责任完成被告就胜诉。因此原告必须尽最大努力阻止被告举证责任的完成，从而使原告在行政诉讼中处于有利地位，原告阻止被告举证责任的完成，大多是通过质证来完成的。因此在行政诉讼中，质证更体现为一种诉讼权力。为保护行政管理相对人的合法权益， 庭审法官在庭审时，应让原告有充分“说理”的机会，让原告充分 行使质证权，这样才能体现“公平原则”。行政案件庭审中如何进行举证、质证，还需要不断通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
谈谈行政案件举证、质证应注意的问题
来源：中国论文下载中心 [ 06-07-15 09:53:00 ] 作者：向建军 编辑：studa20
党的十五大提出的依法治国方略，极大地推动了我国社会主义法制建设的发展，“依法治国，建设社会主义国家”这一目标，不仅对立法、行政执法提出了新的要求，同时也对司法审判工作提出了新的、更高的要求。在新的历史条件下，各级法院审判人员要进一步研究新问题，寻求新发展，争取新突破；要进一步改变审判观念，改革审判方式，提高审判水平。就当前而言，首先需要解决的是如何确保司法公正的问题。司法公正不但要实现审判的实体公正，而且要实现审判的程序公正，怎么做到审判的实体公正和程序公正，除严格依照实体法、程序法、进行审判工作外，还必须注重审判工作艺术，注重审判的几个基本环节，笔者在这里，主要谈谈行政法审理行政案件时如何指导举证、如何进行质证，应注重哪些基本问题，对此各地法院已作了大量有益的探索，有些法院还编制了有关举证，质证的运作方式和理论指导，笔者根据多年在基 层法院从事行政审判工作实践，在此谈谈看法。
一、庭审中，法官应加强对行政机关举证指导，提高庭审质量和效率。
《行政诉讼法》第32 条规定：“被告对作出的具体 行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为 的证据和所依据的规范性文件”。由此可见，行政诉讼 中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。庭审中，被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性。 如果行政机关把一些与所审查的具体行政行为无关联的、不合法的证据在庭审中一一出示，宣读，把作出具体行政行为之后收集的证据杂乱无章、毫无顺序地让原告辩认，必然拖延庭审时间。因此主审法官在法庭调查开始后，必须明确地对行政机关的举证进行引导，例：在审理行政处罚具体行为是否合法案件，应由行政机关向法庭证明原告违法的事实。在被告出示证据之前分类要求被告举证，并询问被告所举证据是为了证明什么，是什么时间取得的，为原告质证打开思路，保证质证效果。笔者认为，应从以下几个方面指导举证。
１、重点出示具体行政行为作出之前所取得的证据。
行政机关在作出某具体行政行为之前，应先取得实施该具体行政行为的充分证据，然后才能作出影响相对人权利、义务的决定。如果证据不足，行政机关即不能作出该具体行政行为，即使作出，法院也可以判决撤销。可以说在具体行政行为作出之前行政机关取得的证据，对具体行政行为的合法性起着决定的作用。行政机关举证不在于多，而在于所举证有无证明力。庭审法官应引导行政机关向法院出示、宣读具体行政行为作出之前所收集的证据。对于庭审时间长短，法律未作明确规定，审判实践证明庭审法官必须在有限的时间内，保证当庭举证、质证、论证、辩论的完成，必须提高庭审效率。庭审效率提高的一个重要体现就是在单位时间内把“事”做的更多更好。如果庭审法官对被告举证稍加指导，就有充分的时间对有证明力的证据进行质证，让原被告双方就质证的证据展开充分的辩论，保证质证效果。如果遇到被告出示具体行政行为作出之前收集的证据，庭审法官应采取什么态度呢？有两种观点：一种观点认为在庭上出示什么证据是当事人的权利，法院对证据怎么认定是法院的事；另一种观点认为当事人在庭上应出示具有证明力的证据，不能把法律规定了没有证明力的证据在庭上出示、宣读，庭审法官发现这种情况应予制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼，举证责任在被告一方，被告是国家行政机关，其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师，庭审法官只要对被告举证加于指导，是完全可以保证被告举证质量的，只在这样才能保证质证效果，为法院分析判断证据打下良好的基础。
笔者在此讲到被告应重点出示具体行政行为作出之 前所收集的证据，并不是说具体行政行为作出之后，行政机关就不能收集证据。《行政诉讼法》第34 条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”。根据《行政诉讼法》第34条的规定，被告经法院批准，仍可以在作出具体行政行为之后收集证据。对这些证据的范围行政诉讼法未作明确规定。笔者认为，行政机关在作出具体行政行为之后，经法院准许可以收集证据，这些证据的范围是有限的，法院的“权”也是有限的。如果法院可以允许行政机关在作出具体行政行为之后补充任何证据，法院并以此为证据作为定案的根据，那么“以事实为根据、以法律为准绳”就不能在行政诉讼中得到体现，这条法律基本原则就会成为一句空话， 行政管理相对人的权利就得不到保障。那么在什么情况下，被告可以在作出具体行政行为之后收集证据呢？根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十八条的规定，具有下列情形之一的，被告经法院准许可以补充相关的证据：1、被告在作出具体行政行为时，已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；2、原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。人民法院也只有在这两种情况下才能有权允许被告向原告或其他人收集证据或补充证据。因此在庭审中，主审法官应首先要求行政机关出示或宣读具体行为作出之前所收集的证据。
２、提供作出具体行政行为的事实和程序证据。
具体行政行为是行政机关将普遍性规范适用于特定的人、事的行为。具体行政行为包括事实性行政行为和程序性行政行为，程序性行政行为是指行政机关的某种 实体行为作出以前履行先行程序的行为。主审法官在法庭调查开始后，在被告举证之前，应要求被告向法院说 明证据的基本情况和应证的事实。 首先要求行政机关出示、宣读或介绍作出被诉具体行政行为程序合法的证据，即法定程序举证，如行政文书送达回证、告之笔录、审批程序表格等。具体行政行为可能因违反法定程序而被撤销，因此行政诉讼中被告必须提供具体行政行为程序 合法的程序性证据。其次被告应向法院出示、宣读作出具体行政行为事实依据。具体行政行为的每一个事实要件，都应当有相应的证据支持。如果没有相应的证据支持，行政机关认定的事实就是空中楼阁。人民法院审查具体行政行为是否合法的一个重要方面就是具体行政行为所认定的事实是否清楚，是否有证据支持。因此，行政机关向法院出示作出具体行政行为的事实依据是行政诉讼举证的一个重要方面。在我国是“程序”、“实体”并重，所以在要求被告出示这方面证据时，也应同样对待。
３、提供作出具体行政行为所适用法律，法规和其他规范性文件。
行政机关适用的法律、法规、规范性文件范围大、条文多、专业性强，行政管理相对人对这些规范的了解受到很大限制，就是审判人员对这些规范也了解不够。所以，法律明文规定行政机关应向法院提供具体行政行为所适用的法律、法规和规范性文件。在庭审时行政机关必须当庭出示，宣读具体行政行为所依据的法律、法规，并当庭质证。 在此笔者要强调的是在行政法律规范体系中法律、行政法规、地方性法规、地方性规章 、法律层级排列有序、其法律效力依次递减，因此在庭审时，审判人员应要求被告重点出示被诉具体行政行为所适用的法律、行政法规。其次是地方性法规，再其次是行政规章
4、提供证明具体行政行为属于其职权范围和是否滥用职权的证据。
行政诉讼中，如果行政机关的职权范围法律规定明确，原被告双方无争议，则被告不需要提供此类证据。如果原告提出行政机关超越职权范围行使职权或滥用职权，庭审法官应指导被告提供行政机关是在职权范围内使权力没有滥用职权的证据。
行政诉讼中，庭审法官应怎样引导被告举证是衡量 庭审法官庭审综合能力的一个重要方面，在此要指出的 是因行政案件的种类不同，原告的诉讼请求不同，被告的举证内容也有不同，一般行政案件，庭审法官应主要把握好以上四点。转贴于 中国论文下载中心 http://www.studa.net
二、行政案件庭审如何进行质证。
行政诉讼中的质证有广义和狭义之分，狭义的质证是指被告在开庭出示证据后，由原告当庭辨认，提出异议；广义的质证是指在庭审法官主持下，由被告出示、宣读作出具体行政行为的证据后，由原告辨认，向被告询问，提出反证，双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定，行政诉讼如何质证，成为一个值得探讨的话题。依照民事诉讼法第六十六条之规定，行政诉讼案件定案的证据，必须是经法庭质证的证据。法庭对证据的审查、判断正是贯穿当事人的质证过程。由此可见，行政诉讼中，质证是行政庭审的一个非常重要的环节。那么，行政案件庭审行政审判人应怎样把握好质证这一环节呢？ 怎样进行质证呢？笔者谈谈下列意见。
１、行政案件举证、质证交叉进行，一证一质，充分体现辩论式开庭审理方式特点。
行政诉讼的质证是伴随着行政机关的举证而产生的， 原告对行政机关证据的质证以行政机关的举证为前提，行政诉讼的举证责任在被告一方，因此行政诉讼的质证与民事诉讼的质证有所区别。民事诉讼的质证一般采用 一证一质法、分类质证法、综合质证法三种质证方法。行政诉讼的质证笔者赞同采用一证一质法，即将被告所举的证据和法院调取的证据由原告逐一质证，提出反证，双方展开充分辩论。这样能使法庭辩论贯穿于庭审始终，充分体现辩论式开庭审理方式的特点。如果行政案件的质证采用分类质证法或综合质证法，其结果是被告不断地在出示、宣读证据，原告为记清楚每一证据埋头记录，旁听者也记不清诸多证据是为了证明什么，原告对此证据是什么态度，主审法官也无法对证据进行当庭论证，因此行政诉讼的质证采取一证一质是比较科学的。
２、 原被告应对质证的证据的证明力展开充分的辩论。
法庭调查过程中，被告举证后，原告对被告出示的证据提出异议，双方对质证证据的不同意见，是在质证过程中双方展开充分辩论，还是在法庭调查结束后，法庭辩论阶段由原被告双方辩论。现存在两种不同的意见。笔者倾向于前一种意见即在质证过程中，原被告对质证据展开充分辩论。 原告对证据的质证过程也正是庭审法官对证据的证明力的判断过程。如果双方不对质证的证据展开充分的辩论，审判人员是无法分析此证据的客观性、关联性和合法性的，更无法对此证据的证明力进行正确判断。无论是被告所收集的证据还是法院所取得的证据，都可能存在某些不真实、不合法的成分。 有的可能与案件没有直接联系，只有让原被告就质证的证据展开充分的辩论，让原告提出反证，双方质证，才能使事实的真象越辩越明，才能使法官正确判断证据的证明力。 如果质证时，双方辩论意见都留到法庭辩论阶段提出，往往会出现原被告当事人对证据证明什么张冠李戴，双方互相纠缠不清，不利于法官判断证据的证明力，还会无限延长开庭时间。因此在法庭调查过程中，原被告就质证的证据展开充分的辩论是提高庭审效率的一个重要举措。
３、原被告对具体行政行为认定的事实争议较大的，应要求证人当庭质证。
在行政诉讼中，证人证言是具体行政行为认定事实的一种常见证据，行政机关用证人的证言这种证据来证明具体行政行为认定事实的存在。当行政管理相对人对事实持否定态度，双方争议较大时，人民法院开庭审理此类案件，庭审时应要求证人当庭质证。如果证人不出庭作证，被告出示证人证言的真伪，证人作证的背景，证人与本案有无利害关系，证人的感知能力，记忆能力，行为能力等等，庭审法官是不可能完全知晓的。不排除有行政机关在作出具体行政行为以后，找证人补证或诱导证人作证的情况。因行政诉讼当事人地位的不平等，法院审判人员必须高度重视保护行政管理相对人的合法权利。为避免以上情况的发生，人民法院对具体行政行为所认定的事实进行严格审查，行政机关收集的证据所涉及到的证人应要求其出庭当庭质证，这样有利益查明案件的真实情况，有利于判断证人证言于的证明力，有利于监督行政机关依法行政。证人怎样出庭质证，笔者认为应注意几点：一是原被告双方对事实无争议，仅对具体行政行为程序是否合法争议较大的，证人不必出庭作质证，以减少不必要的工作量； 二是证人不能听庭。证人听庭会使证人作证带有倾向性，不利于查明案件的真实情况；三是证人出庭之前， 庭审法官询问当事人要求证人作证是为了证明什么事实。证人出庭后应先让证人陈述事实后，再根据作证情况有条件地允许双方当事人发问，以免当事人诱导证人作证。
４、让原告充分行使质证权
行政诉讼主体与民事诉讼主体不同，行政诉讼主体双方处于不平等的地位，拥有大量行政职权的行政机关与行政管理相对人之间是管理与被管理，决定与被决定的关系，行政机关处于主动和优越的地位。 作为行政管理相对人能到法院提起行政诉讼，往往需要很大的勇气和胆量。行政诉讼法的立法宗旨首先是保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此在行政诉讼中法庭辩论开始后，如果原告对被告所举证证据提出异议，作为主审法官就允许原告对不清楚地方向被告发问，提出自己的反面意见，提出反证，再双方展开辩论。
行政诉讼中，举证责任在被告一方，如果被告举证责任完成被告就胜诉。因此原告必须尽最大努力阻止被告举证责任的完成，从而使原告在行政诉讼中处于有利地位，原告阻止被告举证责任的完成，大多是通过质证来完成的。因此在行政诉讼中，质证更体现为一种诉讼权力。为保护行政管理相对人的合法权益， 庭审法官在庭审时，应让原告有充分“说理”的机会，让原告充分 行使质证权，这样才能体现“公平原则”。
行政案件庭审中如何进行举证、质证，还需要不断 通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;
(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;
(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十一条 人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十二条 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;
(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;
(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;
(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;
(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
本文转载自劳动争议咨询中心,原文地址：http://www.bjlaodongfa.cn/laodongjiufen/zhengyi
律师是受当事人之托，代为承办案件，因此，在确定哪些材料可作为证据提交这样重大的事情上一定要预先征求当事人的意见，律师不能大包大揽。这不是礼貌问题，而是实实在在关乎律师的执业风险。大部分证据都不只是表面看起来那样简单。当事人更了解证据背后的真实情况，一份证据交与不交可能关涉重大案件背景的揭示。所以，律师不能想当然的依据文件表面内容直接判断是否可以作证据提交。如果我们初步确定了证据，一定要不厌其烦地和当事人确认每份证据是否可以按照我们的意思解读，或者是否可以另作解释。然后再根据当事人的说明整体判断证据的取舍。另外，不要忘记和当事人确认每一份最终确定提交的证据是有原件的。很多时候律师不问当事人，当事人脑子里也根本没有证据原件的概念。等一旦开庭，麻烦就来了。这实在是毫无意义的麻烦。
当事人确定了可以提交的证据以后，我们通常在备制的证据清单下方加列声明：“兹确认以上证据均真实。”再由当事人在前述声明性文字上盖章。这样做的目的是一旦当事人提交了伪造证据，我们代理律师能够有理由为自己开脱。
二、当证据数量多时，我们建议的证据的整理、提交方式
有些类型的案件，例如工程结算类案件，可能需要提交数量很多的证据。这时候，如何整理、提交证据会在很大程度上影响法官或仲裁员对案卷的阅读速度。很多律师直接用燕尾夹夹上，一打一打地提交。我们在一宗物业管理纠纷仲裁案件中，就这样提交了六打证据。在庭审时仲裁员很婉转地建议我们以后要在证据整理上多动动脑子。此后，一旦证据材料数量很多时，我们都用三英寸A4文件夹做卷壳，卷脊上标识编号，一个卷，一个卷地提交。这样做的效果很好，建议律师朋友也试试。
三、准备应有的份数
在医科达诉深发展信用证纠纷案中，当举证质证程序开始时，我们向法庭提交了两套证据。审判长说法庭已经有一套证据了。我们告诉审判长我们给合议庭的每一位法官都准备了一套证据，这样开庭时阅卷方便。审判长微笑着说：“很周到。”诉讼程序中每一个这样的表扬都是我们要争取的。准备应有份数的证据是个基本工作。应该准备几套证据呢？普通程序的诉讼案件，三位法官每人一套，所以应准备3＋N套，N代表其他当事人的数量。简易诉讼程序准备1＋N套。仲裁普通程序中，除三位仲裁员以外，仲裁委员会也需要存档一套，所以应准备4＋N套。仲裁建议程序中应准备2＋N套。 我们常会碰到这样的情况：立案时立案庭只收一套或者两套证据材料。这并不妨碍我们在其他适当的时候向法庭提交应有份数的证据。
四、按期提交证据
在举证期限届满之前提交证据，这对律师来说怎么关注都不过分。但问题还是常常出现。在一宗案件中，法庭送达的《限期举证通知书》上载明的证据提交日期是《限期举证通知书》送达之日起30日内，逾期举证法庭不受理。当事人实际收到《限期举证通知书》的日期是2004年5月19日。在同时送达的证据交换开庭传票上载明的证据交换的日期2004年5月21日。承办律师认为举证交换日期就是举证期限届满日，在证据交换当日提交证据。法庭表示：限期举证是要求当事人将证据提交法庭，此次证据交换是将法庭收到的证据由法庭转交给对方，并由双方对证据的真实性发表初步意见。一方逾期提交的证据，法庭最终未予接受。这就是重大的执业事故。还有一些令人毛骨悚然的案例，请参阅第十章第一节。
按期提交证据一方面要求我们在举证期间届满之前提交，另一方面还要求我们留存在举证期限届满之前提交证据的证据。比如，如果通过手递方式提交，应当索要收据。如果是邮寄提交，应留存载明交寄日期的邮件寄出的详情单。
四、准备视听资料的播放设备
如果我们提交视听资料作为证据，一定要事先和法官确认法庭是否有播放设备。如果法庭没有，承办律师应主动准备该等设备，以确保在庭审中能够播放。没有当庭播放的视听资料证据，其证明效果很不好。
民事诉讼质证技能培训
·经验交流·
质证活动应遵循的基本原则
1、合法。
要根据法律法规之规定进行，做到言出法随，严禁用威胁、欺骗、引诱等非法手段逼取、套取证言进行质证。
2、 求疑。
质证的对象，必然且必须是有疑问的证据。质证要言之成理，持之有故，不能信口开河，当然更加不能信口雌黄嘛。
3、有利。
必须有利于实现诉讼目的，有利于获取反映案件真实情况的证言或者常识或者陈述，有利于查明案件事实，为诉讼活动确立充分确实的事实根据。总之，都必须要有利于已方当事人，有利于法院查明案件事实真相。
█质证方法（法庭调查模式）
1、单一质证，即一事一证一质。即将对方当事人所举的证据和法院调取的证据逐一加以质证，并提出反驳证据或意见。
2、一组一质证，即阶段质证，即一事一证，一证一质。
3、分类质证，即对证据或诉讼请求依据一定的标准先进行分类，确定几条线索，再加以质证。
4、综合质证，即对全案待证事实和所有证据进行集中认证。
以上四种质证方式，在审判实践中可以单独运用，也可以交叉运用。
█质证的技能/技巧
一、 听的技能/技巧
1、聚精会神、全神贯注
边听、边记，尽量做到不遗漏、不误解/不曲解。
2、不被对方情绪性语言所干扰，造成内心的混乱
3、注重对方的语气、语调、语速等。要善于听音辩调，留意对方的言外之意，话外之音。
二、看的技能/技巧
对法庭上出示的书证、物证、视听资料等证据材料，要仔细辨别。辨认，识别，是对该类证据进行质证最主要的调查/讯问/质证手段。
三、问的技能/技巧
出庭前预备发问提纲，在法庭调查时依据庭审调查情况变化，再适当调整。主要审查:
---证人鉴定人堪验人的作证资格.
---证人证言和鉴定结论及堪验结果是否真实.
---证人鉴定人堪验人是否在程序上违法.
---证人鉴定人堪验人的证明是否与案件相关.等等.
巳经清晰的问题，不必再质问；比较清楚但还感觉有些不足的问题，要变换角度发问，以免“重复发问” 之嫌；对根本未涉及的或不够清楚的问题应有计划地有目的地发问。
四、对质的技能/技巧
1、证据失实的，以所获之实对质。
2、证据片面的，以全面对质。
3、证据谬误的，以真理对质。
4、证据矛盾的，以借言对质。
五、如何对书证、物证、视听资料进行质证？
一般情况下，要求并认真审查对方当事人出具的书证、物证、视听资料的原件或者原物。认真审查对方当事人出具的证据判定其:
---证据是否原件、原物、如果是复印件、复制品重点调查其与原件、原物是否相符；
把握原件、原物优先规则
对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
---证据与本案事实是否相关；
---证据的形式、来源是否符合法律规定；
---证据的内容是否真实；
---证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
〇对书证的质证
a、书证的来源是否可靠？
b、书证的形成是否合法？
c、书证的制作者是谁？制作者是在什么情况下制作的？
d、书证的内容与案件事实有无内在联系，以及有哪些方面的联系？
e、书证的内容有否错误？是否与国家法律相抵触？
f、书证的形式是否符合要求？
g、书证有否伪造或者变造？
h、书证的类型？
i、书证与其他证据之间的关系。
〇对物证的质证要通过辨认、对比、鉴定等方法，鉴别真伪，作出判断。主要从以下几个方面质证：
a、物证的来源是否可靠？
b、应查清该物证是否属于涉及本案事实的物品？物证是否与案件事实有联系？以及有哪些方面的联系。
c、物证的类型？
d、物证有否伪造或者变造？
e、物证与其他证据之间的关系。
〇如何对视听资料进行质证？
在正常情况下制作的视听资料，是可以采信的。但录音、录像以及电子技术资料，存在剪辑、加工、伪造的可能性。
在对视听资料进行审查判断时，应特别注意以下几点：
1、视听资料的来源。
2、视听资料的版本。
3、视听资料形成的原因和条件。
4、视听资料的真实性。
5、与案内其他证据进行对照、比较，假如有矛盾，应进一步查证核实。
6、必要时，应进行科学技术鉴定，以验证是否原版，是否有伪造、涂改或剪接等情。
视听资料质证方法：
a、要求将视听资料当庭播放，让有关人员对其形式和内容进行质证。
b、要求提供相应的文字资料。
c、对视听资料的制作过程进行查证分析。
d、对视听资料进行科学鉴定。
〇录音证据
最高人民法院2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”据此，录音资料没有侵害他人的合法权益、没有违背法律禁止性规定，即可作为证据使用。详细而言，以下三种私自录音，有可能作为证据被采信：一是一方当事人偷录，对方当事人虽不同意，但无其他利害关系人在场并证实私录过程真实的，可以作为证据；二是被录音者虽不知道秘密录制，但结束后知悉并表示同意的，可以作为证据予以采信；三是录音资料经过鉴定证实未经剪辑、拼凑、篡改和臆造，并有其他相关证据相印证的，可以认定其效力。
在离婚案件中，有时会出现对方当事人不愿意质证，或法官也不愿意让当事人质证的尴尬场面。比如，原告欲向法院播放被告婚外情内容的录音，而被告以未经其同意，或以该录音内容为数码形式为由，拒绝质证，法院有时候也嫌麻烦，就劝当事人不要播放。我们认为，当事人有权围绕主张提交证据，至于该证据的真实性以及证明效力的大小，最终应当在质证后由法院根据具体情况酌情认定，而不能连质证的程序都不进行。因此，这种情况下，当事人有权坚持对录音证据进行质证。如果法院一再拒绝，可以申请书记员将当事人的要求记录在庭审笔录中。当然，如果一方当事人一再坚持，法院大多数下还是会同意播放的。
〇质询是对证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据的主要调查手段
需注意的问题：
1、当事人向证人、鉴定人、勘验人发问，须经法庭许可。
2、询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、欺侮性的言语和方式。
3、询问证人、鉴定人、勘验人不得使用不适当诱导/引导证人的言语和方式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。
第五十九条 鉴定人应当出庭接受当事人质询。
鉴定人确因非凡原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
第六十条 经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。证人的适格性《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：不能准确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄 ...
证人的适格性
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：不能准确表达意志的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
证人资格基本要求：
a、证人有正确感知、记录和回忆有关事实印象的能力（具有生理和精神上的能力）；
b、证人确实对案件事实有所感知、记录并且能够对有关印象进行回忆（具有亲身感知）；
c、证人宣明他将讲实话。
注意的问题：
1、儿童证人的适格性问题。（将不满10岁的幼年人一律排除在证人之外的作法是错误的）
2、证人证言的证明力和证人适格性之间的关系问题。
六、如何对证人证言质询？
证人的出庭义务
证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
证人确有困难不能出庭的情形：
《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾难等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
1、对到庭证人证言的质询。
a、证人与当事人之间的关系。
b、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等。
c、证人的基本情况。
d、证人证言的来源及合法性
e、证人感知案件事实时的环境和条件。证人是否受到欺骗、 引诱、指使、贿赂、收买、威协等行为的干预。
f、证言的内容及要证明的问题。
g、证人前后的证言是否矛盾。
h、证言与其他证据的相互印证及其因果关系。
2、对证人证词的质证，即是对法庭上宣读的未到庭的证人证言的质证。
a、证词形成的时间、地点和环境
b、证词的来源。是证人耳闻目睹的事实，还是听别人传说的。
c、证人与当事人之间的关系。
d、证人的基本情况
e、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等。
f、证词的内容及要证明的问题。
g、证词的真伪。
h、证词与其他证据的相互印证及其因果关系。
i、证人未能出庭的原因。
J、必要时，要求当庭质证，或提出不可信的意见。
K证人与事故处理结果有无利害关系。注意证人与案件和当事人或者被侵权人的关系，尤其是与当事人或者被侵权人有利害关系的证人，更要通过查明他作证的思想动机来判断其证言的可靠性，对于与案件或当事人、被侵权人，检举人没有利害关系的证人，主要是审查证人提供证据的准确程度，例如考虑案件发生时证人所处的四周环境如何，辨别是非的能力，记忆力情况以及再度重述的能力怎样等等。
L 证人的觉悟高低、 思想品质好坏等也是影响证人证言真实性的重要因素。
须注意的问题：
1、对宣读的证词有疑问的，一定要亲自辨认。
2、证人未出庭的原因不属于法定情形的，则可向法庭表示要求证人出庭作证，否则，不认可该证据。
七、如何对鉴定结论进行质证？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：鉴定人应当出庭接受当事人质询。
鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。对鉴定结论的质证a ...
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。
对鉴定结论的质证
a、供鉴定的材料是否充分可靠；
b、鉴定部门和鉴定人的资格；
c、鉴定所采用的方法和操作程序是否科学；
d、鉴定人在鉴定过程中是否受到外界的干扰；
e、鉴定结论与有关证据是否一致。
f、鉴定结论与有关证据有矛盾，或者对鉴定结论有异议，应请求鉴定人出庭接受当事人询问。
g、鉴定人同犯罪嫌疑人、被告人有无利害关系，鉴定人有无受到同犯罪嫌疑人、被告人有亲密关系或敌对关系的人的威胁、利诱而作虚假鉴定的可能性。
需注意的问题：
1、鉴定结论被用来证明案情时，同其他证据一样，同样要质证才能作为认定案件事实的根据。
2、由于鉴定在广义上属于人证的一种，在司法实践中，对于鉴定人的质证遵循与证人、勘验人同样的规则和程序。
3、如果对鉴定结论有异议，而鉴定人又未出庭，向法庭申请，请求鉴定人出庭接受当事人询问。
八、如何对当事人陈述进行质证？
1、当事人陈述是法定的证据类型。
2、如何对待当事人陈述？
A、当事人陈述的证明力？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
结论：当事人陈述的内容并不都能起证明作用。
B、认定当事人陈述的证明时，应注意“真实性” 和“虚假性” 并存的特点。
3、一方当事人陈述得到对方当事人认可的法律后果是什么？
如果一方当事人的陈述得到对方当事人的认可，对于对方当事人而言，就构成一项自认。对于该方当事人而言，其陈述的事实就构成免证事实。
质证方法：
1.当事人的思想品质如何，有无隐瞒或虚构的可能；
2.当事人的行为能力、理解能力、表达能力如何，当时的环境是否会其如实陈述产生影响；
3.当事人与证人或其他有关人员之间，有无串供的可能；
4.陈述的内容，各个情节之间有无矛盾，各个事实之间的逻辑关系如何，与其他证据之间是否协调一致；
5.当事人陈述、辩解有无反复，反复的原因和目的是什么。
需要注意的问题：
1、对当事人陈述该类证据，无相关证据佐证，一律不予支持。
2、在实际效果上，将当事人陈述作为一类独立的证据，存在着一些概念上的冲突。
3、慎重对待对方当事人的陈述，避免造成对已不利的后果。
在有些案件中，当事人之间的相互提问是非常重要的，因此，一定要针对案件的具体情况，掌握好这个权利。比如，在一起离婚案件的审理中，原告主张分割被告名下的50万元存款。其实，原告根本不知道被告是否真的有这50万元存款，更不知道存在哪个银行，而只是根据双方的实际生活，推测出来的。但是，被告在答辩中，却称那50万元存款不是原、被告的，而是被告向其朋友、同事借来准备出国用的。被告这一句话可露了馅儿，这一句话即认可其名下有50万元的事实。原告律师不动声色，在相互辩论阶段就向被告发问，问了三个问题：
其一，在你名下的这50万元是向哪些人借的？
其二，有没有借条，如果有，何时出具的以及这些借条现在何处？
其三，出借人以现金还是银行转账方式借的款，现在这些钱存在哪个银行？
连续问了这三个问题，把被告就给问乱了，被告没有想到问题会问得这么细，临时编都编不好，因为律师也曾说了，如果作伪证是要承担法律责任的。因此，这个案件，最终以被告方让步调解结案了。
可见，抓住对方失误，向对方发问，打乱其部署和思想防线，有时候是很有用的。〇电子邮件电子邮件证据具有脆弱性，很轻易被删除、篡改，这给证据的分析判断带来一定困难。但根据最新发展的计算机技术，任何被 ...
可见，抓住对方失误，向对方发问，打乱其部署和思想防线，有时候是很有用的。
〇电子邮件
电子邮件证据具有脆弱性，很轻易被删除、篡改，这给证据的分析判断带来一定困难。但根据最新发展的计算机技术，任何被删除、篡改的电子邮件证据都能够通过技术手段找到痕迹并加以分析认定和恢复，这无疑极大地增强了它的证据效力。
一般来说，根据当事人的申请，由法庭到场调取或在公证处监督之下调取，并制作成公证书予以提交的电子邮件证据，具有较高的证据效力。实践中，随着法院信息化建设的发展，也可以采取法庭现场演示的办法，由证据各方当事人在法庭上直接访问服务器进行确认和核实，进而加以采纳。但是，在认定电子邮件证据时，还是应尽可能地排除疑点，确保证据有效。
当事人任何一方对电子邮件收发人及内容无异议的，应当对其证据效力加以认定。当事人任何一方对电子邮件收发人或者内容有异议的，要利用技术手段对来源、内容进行审查，并要辅以其他证据来证明，才能作为定案的根据。
〇短信证据
手机短信是一种视听资料，只要符合证据的属性，能够证明案件真实情况，是可以作为证据使用的。证据是否可以被法院采信，要害是看它是否具备客观性、关联性和合法性。手机短信作为一种新型通信方式，其工作原理是由发信人向收信人发出信息，通过信号网络传输到对方手机，而且该信息的发和收是一种对应关系，而且从手机短信内容来看，打开收件箱，其信息带有发信人的手机号码、发信时间和具体内容等具体资料，网络操作系统即通信营运商服务器也会有相应记录，而且收集、提取的手机短信过程中没有侵害他人权益。
以为将质证的内容之一确定在“真实性”上，比空洞的“客观性”提法更具现实意义、更为妥当。这里所指的证据真实性是指作为未经质证的证据材料本身是真实、非伪造的，而不论其是否客观如实地反映了案件事实。
证据的关联性是民事诉讼中的证据应与证明的案件事实之间有内在的必然联系。这就要求质证主体在质证过程中紧紧把握住关联性这一特点，排除与案件事实无关的证据材料。
证据的合法性是指证据符合法定证据形式并且依法取证。因此，质证主体应同时注重证据材料是否符合法定证据形式，以及是否以合法方式取得，只有既符合法定形式又为合法方式取得才可能成为定案依据的证据，如二者中只具其一或二者兼不具备则必不能成为判决的依据。
浅谈行政案件举证、质证应注意的问题
作者：徐景山 来源：找法网 日期：2006年11月16日
浅谈行政案件举证、质证应注意的问题
党的十五大提出的依法治国方略，极大地推动了我国社会主义法制建设的发展，“依法治国，建设社会主义国家”这一目标，不仅对立法、行政执法提出了新的要求，同时也对司法审判工作提出了新的、更高的要求。司法公正不但要实现审判的实体公正，而且要实现审判的程序公正。怎么做到审判的实体公正和程序公正，除严格依照实体法、程序法、进行审判工作外，还必须注重审判的几个基本环节。笔者在这里，主要谈谈审理行政案件时如何指导举证、如何进行质证.
一、 庭审中，法官应加强对行政机关举证指导，提高庭
审质量和效率。
《行政诉讼法》第32 条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。由此可见，行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须是“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”。这三项条件必须同时具备。当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，这种举证责任制度是行政诉讼所特有的。庭审中，被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性。如果行政机关把一些与所审查的具体行政行为无关联的、不合法的证据在庭审中一一出示，宣读，把作出具体行政行为之后收集的证据杂乱无章、毫无顺序地让原告辩认，必然拖延庭审时间。因此主审法官在法庭调查开始后，必须明确地对行政机关的举证进行引导。笔者认为，应从以下几个方面指导举证。
１、 重点出示具体行政行为作出之前所取得的证据。
行政机关在作出某具体行政行为之前，应先取得实施该具体行政行为的充分证据，然后才能作出影响相对人权利、义务的决定。如果证据不足，行政机关便不能作出该具体行政行为。即使作出，法院也可以判决撤销。可以说在具体行政行为作出之前行政机关取得的证据，对具体行政行为的合法性起着决定的作用。行政机关举证不在于多，而在于所举证有无证明力。庭审法官应引导行政机关向法院出示、宣读具体行政行为作出之前所收集的证据。对于庭审时间长短，法律未作明确规定，审判实践证明庭审法官必须在有限的时间内，保证当庭举证、质证、论证、辩论的完成，必须提高庭审效率。庭审效率提高的一个重要体现就是在一定的时间内把“事”做的更多更好。如果庭审法官对被告举证稍加指导，就有充分的时间对有证明力的证据进行质证，让原被告双方就质证的证据展开充分的辩论，保证质证效果。如果遇到被告出示具体行政行为作出之前收集的证据，庭审法官应采取什么态度呢？有两种观点：一种观点认为在庭上出示什么证据是当事人的权利，法院对证据怎么认定是法院的事；另一种观点认为当事人在庭上应出示具有证明力的证据，不能把法律规定了没有证明力的证据在庭上出示、宣读，庭审法官发现这种情况应予制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼，举证责任在被告一方，被告是国家行政机关，其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师，庭审法官只要对被告举证加于指导，是完全可以保证被告举证质量的，只在这样才能保证质证效果，为法院分析判断证据打下良好的基础。
２、 提供作出具体行政行为的事实和程序证据。
具体行政行为是行政机关将普遍性规范适用于特定的人、事的行为。具体行政行为包括事实性行政行为和程序性行政行为。程序性行政行为是指行政机关的某种实体行为作出以前履行先行程序的行为。主审法官在法庭调查开始后，在被告举证之前，应要求被告向法院说明证据的基本情况和应证的事实。首先要求行政机关出示、宣读或介绍作出被诉具体行政行为程序合法的证据，即法定程序举证，如行政文书送达回证、告之笔录、审批程序表格等。具体行政行为可能因违反法定程序而被撤销，因此行政诉讼中被告必须提供具体行政行为程序合法的程序性证据。其次被告应向法院出示、宣读作出具体行政行为事实依据。具体行政行为的每一个事实要件，都应当有相应的证据支持。如果没有相应的证据支持，行政机关认定的事实就是空中楼阁。人民法院审查具体行政行为是否合法的一个重要方面就是具体行政行为所认定的事实是否清楚，是否有证据支持。因此，行政机关向法院出示作出具体行政行为的事实依据是行政诉讼举证的一个重要方面。在我国是“程序”、“实体”并重，所以在要求被告出示这方面证据时，也应同样对待。
３、提供作出具体行政行为所适用法律，法规和其他规范性文件。
行政机关适用的法律、法规、规范性文件范围大、条文多、专业性强，行政管理相对人对这些规范的了解受到很大限制，就是审判人员对这些规范也了解不够。所以，法律明文规定行政机关应向法院提供具体行政行为所适用的法律、法规和规范性文件。在庭审时行政机关必须当庭出示，宣读具体行政行为所依据的法律、法规，并当庭质证。在此笔者要强调的是在行政法律规范体系中法律、行政法规、地方性法规、地方性规章 、法律层级排列有序、其法律效力依次递减。因此在庭审时，审判人员应要求被告重点出示被诉具体行政行为所适用的法律、行政法规，其次是地方性法规，地方性规章。
4、提供证明具体行政行为属于其职权范围和是否滥用职权的证据。
行政诉讼中，如果行政机关的职权范围法律规定明确，原被告双方无争议，则被告不需要提供此类证据。如果原告提出行政机关超越职权范围行使职权或滥用职权，庭审法官应指导被告提供行政机关是在职权范围内使权力没有滥用职权的证据。
二、行政案件庭审如何进行质证。
行政诉讼中的质证有广义和狭义之分，狭义的质证是指被告在开庭出示证据后，由原告当庭辨认，提出异议；广义的质证是指在庭审法官主持下，由被告出示、宣读作出具体行政行为的证据后，由原告辨认，向被告询问，提出反证，双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定，行政诉讼如何质证，成为一个值得探讨的话题。依照民事诉讼法第六十六条之规定，行政诉讼案件定案的证据，必须是经法庭质证的证据。法庭对证据的审查、判断正是贯穿当事人的质证过程。由此可见，行政诉讼中，质证是行政庭审的一个非常重要的环节。那么，行政案件庭审行政审判人应怎样把握好质证这一环节呢？ 怎样进行质证呢？笔者谈谈下列意见。
１、行政案件举证、质证交叉进行，一证一质，充分体现辩论式开庭审理方式特点。
行政诉讼的质证是伴随着行政机关的举证而产生的， 原告对行政机关证据的质证以行政机关的举证为前提，行政诉讼的举证责任在被告一方，因此行政诉讼的质证与民事诉讼的质证有所区别。行政诉讼应采用一证一质法，即将被告所举的证据和法院调取的证据由原告逐一质证，提出反证，双方展开充分辩论。这样能使法庭辩论贯穿于庭审始终，充分体现辩论式开庭审理方式的特点。如果行政案件的质证采用分类质证法或综合质证法，其结果是被告不断地在出示、宣读证据，原告为记清楚每一证据埋头记录，旁听者也记不清诸多证据是为了证明什么，原告对此证据是什么态度，主审法官也无法对证据进行当庭论证，因此行政诉讼的质证采取一证一质是比较科学的。
２、 被告应对质证的证据的证明力展开充分的辩论。
法庭调查过程中，被告举证后，原告对被告出示的证据提出异议，双方对质证证据的不同意见，是在质证过程中双方展开充分辩论，还是在法庭调查结束后，法庭辩论阶段由原被告双方辩论。现存在两种不同的意见。笔者倾向于前一种意见即在质证过程中，原被告对质证据展开充分辩论。 原告对证据的质证过程也正是庭审法官对证据的证明力的判断过程。如果双方不对质证的证据展开充分的辩论，审判人员是无法分析此证据的客观性、关联性和合法性的，更无法对此证据的证明力进行正确判断。无论是被告所收集的证据还是法院所取得的证据，都可能存在某些不真实、不合法的成分。 有的可能与案件没有直接联系，只有让原被告就质证的证据展开充分的辩论，让原告提出反证，双方质证，才能使事实的真象越辩越明，才能使法官正确判断证据的证明力。如果质证时，双方辩论意见都留到法庭辩论阶段提出，往往会出现原被告当事人对证据证明什么张冠李戴，双方互相纠缠不清，不利于法官判断证据的证明力，还会无限延长开庭时间。因此在法庭调查过程中，原被告就质证的证据展开充分的辩论是提高庭审效率的一个重要举措。
３、 原被告对具体行政行为认定的事实争议较大的，应
要求证人当庭质证。
在行政诉讼中，证人证言是具体行政行为认定事实的一种常见证据，行政机关用证人的证言这种证据来证明具体行政行为认定事实的存在。当行政管理相对人对事实持否定态度，双方争议较大时，人民法院开庭审理此类案件，庭审时应要求证人当庭质证。如果证人不出庭作证，被告出示证人证言的真伪，证人作证的背景，证人与本案有无利害关系，证人的感知能力，记忆能力，行为能力等等，庭审法官是不可能完全知晓的。不排除有行政机关在作出具体行政行为以后，找证人补证或诱导证人作证的情况。因行政诉讼当事人地位的不平等，法院审判人员必须高度重视保护行政管理相对人的合法权利。为避免以上情况的发生，人民法院对具体行政行为所认定的事实进行严格审查，行政机关收集的证据所涉及到的证人应要求其出庭当庭质证，这样有利益查明案件的真实情况，有利于判断证人证言于的证明力，有利于监督行政机关依法行政。证人怎样出庭质证，笔者认为应注意几点：一是原被告双方对事实无争议，仅对具体行政行为程序是否合法争议较大的，证人不必出庭作质证，以减少不必要的工作量； 二是证人不能听庭。证人听庭会使证人作证带有倾向性，不利于查明案件的真实情况；三是证人出庭之前， 庭审法官询问当事人要求证人作证是为了证明什么事实。证人出庭后应先让证人陈述事实后，再根据作证情况有条件地允许双方当事人发问，以免当事人诱导证人作证。
４、 让原告充分行使质证权
行政诉讼主体与民事诉讼主体不同，行政诉讼主体双方处于不平等的地位，拥有大量行政职权的行政机关与行政管理相对人之间是管理与被管理，决定与被决定的关系，行政机关处于主动和优越的地位。 作为行政管理相对人能到法院提起行政诉讼，往往需要很大的勇气和胆量。行政诉讼法的立法宗旨首先是保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此在行政诉讼中法庭辩论开始后，如果原告对被告所举证证据提出异议，作为主审法官就允许原告对不清楚地方向被告发问，提出自己的反面意见，提出反证，再双方展开辩论。
行政诉讼中，举证责任在被告一方，如果被告举证责任完成被告就胜诉。因此原告必须尽最大努力阻止被告举证责任的完成，从而使原告在行政诉讼中处于有利地位，原告阻止被告举证责任的完成，大多是通过质证来完成的。因此在行政诉讼中，质证更体现为一种诉讼权力。为保护行政管理相对人的合法权益， 庭审法官在庭审时，应让原告有充分“说理”的机会，让原告充分 行使质证权，这样才能体现“公平原则”。行政案件庭审中如何进行举证、质证，还需要不断通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
谈谈行政案件举证、质证应注意的问题
来源：中国论文下载中心 [ 06-07-15 09:53:00 ] 作者：向建军 编辑：studa20
党的十五大提出的依法治国方略，极大地推动了我国社会主义法制建设的发展，“依法治国，建设社会主义国家”这一目标，不仅对立法、行政执法提出了新的要求，同时也对司法审判工作提出了新的、更高的要求。在新的历史条件下，各级法院审判人员要进一步研究新问题，寻求新发展，争取新突破；要进一步改变审判观念，改革审判方式，提高审判水平。就当前而言，首先需要解决的是如何确保司法公正的问题。司法公正不但要实现审判的实体公正，而且要实现审判的程序公正，怎么做到审判的实体公正和程序公正，除严格依照实体法、程序法、进行审判工作外，还必须注重审判工作艺术，注重审判的几个基本环节，笔者在这里，主要谈谈行政法审理行政案件时如何指导举证、如何进行质证，应注重哪些基本问题，对此各地法院已作了大量有益的探索，有些法院还编制了有关举证，质证的运作方式和理论指导，笔者根据多年在基 层法院从事行政审判工作实践，在此谈谈看法。
一、庭审中，法官应加强对行政机关举证指导，提高庭审质量和效率。
《行政诉讼法》第32 条规定：“被告对作出的具体 行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为 的证据和所依据的规范性文件”。由此可见，行政诉讼 中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。庭审中，被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性。 如果行政机关把一些与所审查的具体行政行为无关联的、不合法的证据在庭审中一一出示，宣读，把作出具体行政行为之后收集的证据杂乱无章、毫无顺序地让原告辩认，必然拖延庭审时间。因此主审法官在法庭调查开始后，必须明确地对行政机关的举证进行引导，例：在审理行政处罚具体行为是否合法案件，应由行政机关向法庭证明原告违法的事实。在被告出示证据之前分类要求被告举证，并询问被告所举证据是为了证明什么，是什么时间取得的，为原告质证打开思路，保证质证效果。笔者认为，应从以下几个方面指导举证。
１、重点出示具体行政行为作出之前所取得的证据。
行政机关在作出某具体行政行为之前，应先取得实施该具体行政行为的充分证据，然后才能作出影响相对人权利、义务的决定。如果证据不足，行政机关即不能作出该具体行政行为，即使作出，法院也可以判决撤销。可以说在具体行政行为作出之前行政机关取得的证据，对具体行政行为的合法性起着决定的作用。行政机关举证不在于多，而在于所举证有无证明力。庭审法官应引导行政机关向法院出示、宣读具体行政行为作出之前所收集的证据。对于庭审时间长短，法律未作明确规定，审判实践证明庭审法官必须在有限的时间内，保证当庭举证、质证、论证、辩论的完成，必须提高庭审效率。庭审效率提高的一个重要体现就是在单位时间内把“事”做的更多更好。如果庭审法官对被告举证稍加指导，就有充分的时间对有证明力的证据进行质证，让原被告双方就质证的证据展开充分的辩论，保证质证效果。如果遇到被告出示具体行政行为作出之前收集的证据，庭审法官应采取什么态度呢？有两种观点：一种观点认为在庭上出示什么证据是当事人的权利，法院对证据怎么认定是法院的事；另一种观点认为当事人在庭上应出示具有证明力的证据，不能把法律规定了没有证明力的证据在庭上出示、宣读，庭审法官发现这种情况应予制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼，举证责任在被告一方，被告是国家行政机关，其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师，庭审法官只要对被告举证加于指导，是完全可以保证被告举证质量的，只在这样才能保证质证效果，为法院分析判断证据打下良好的基础。
笔者在此讲到被告应重点出示具体行政行为作出之 前所收集的证据，并不是说具体行政行为作出之后，行政机关就不能收集证据。《行政诉讼法》第34 条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”。根据《行政诉讼法》第34条的规定，被告经法院批准，仍可以在作出具体行政行为之后收集证据。对这些证据的范围行政诉讼法未作明确规定。笔者认为，行政机关在作出具体行政行为之后，经法院准许可以收集证据，这些证据的范围是有限的，法院的“权”也是有限的。如果法院可以允许行政机关在作出具体行政行为之后补充任何证据，法院并以此为证据作为定案的根据，那么“以事实为根据、以法律为准绳”就不能在行政诉讼中得到体现，这条法律基本原则就会成为一句空话， 行政管理相对人的权利就得不到保障。那么在什么情况下，被告可以在作出具体行政行为之后收集证据呢？根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十八条的规定，具有下列情形之一的，被告经法院准许可以补充相关的证据：1、被告在作出具体行政行为时，已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；2、原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。人民法院也只有在这两种情况下才能有权允许被告向原告或其他人收集证据或补充证据。因此在庭审中，主审法官应首先要求行政机关出示或宣读具体行为作出之前所收集的证据。
２、提供作出具体行政行为的事实和程序证据。
具体行政行为是行政机关将普遍性规范适用于特定的人、事的行为。具体行政行为包括事实性行政行为和程序性行政行为，程序性行政行为是指行政机关的某种 实体行为作出以前履行先行程序的行为。主审法官在法庭调查开始后，在被告举证之前，应要求被告向法院说 明证据的基本情况和应证的事实。 首先要求行政机关出示、宣读或介绍作出被诉具体行政行为程序合法的证据，即法定程序举证，如行政文书送达回证、告之笔录、审批程序表格等。具体行政行为可能因违反法定程序而被撤销，因此行政诉讼中被告必须提供具体行政行为程序 合法的程序性证据。其次被告应向法院出示、宣读作出具体行政行为事实依据。具体行政行为的每一个事实要件，都应当有相应的证据支持。如果没有相应的证据支持，行政机关认定的事实就是空中楼阁。人民法院审查具体行政行为是否合法的一个重要方面就是具体行政行为所认定的事实是否清楚，是否有证据支持。因此，行政机关向法院出示作出具体行政行为的事实依据是行政诉讼举证的一个重要方面。在我国是“程序”、“实体”并重，所以在要求被告出示这方面证据时，也应同样对待。
３、提供作出具体行政行为所适用法律，法规和其他规范性文件。
行政机关适用的法律、法规、规范性文件范围大、条文多、专业性强，行政管理相对人对这些规范的了解受到很大限制，就是审判人员对这些规范也了解不够。所以，法律明文规定行政机关应向法院提供具体行政行为所适用的法律、法规和规范性文件。在庭审时行政机关必须当庭出示，宣读具体行政行为所依据的法律、法规，并当庭质证。 在此笔者要强调的是在行政法律规范体系中法律、行政法规、地方性法规、地方性规章 、法律层级排列有序、其法律效力依次递减，因此在庭审时，审判人员应要求被告重点出示被诉具体行政行为所适用的法律、行政法规。其次是地方性法规，再其次是行政规章
4、提供证明具体行政行为属于其职权范围和是否滥用职权的证据。
行政诉讼中，如果行政机关的职权范围法律规定明确，原被告双方无争议，则被告不需要提供此类证据。如果原告提出行政机关超越职权范围行使职权或滥用职权，庭审法官应指导被告提供行政机关是在职权范围内使权力没有滥用职权的证据。
行政诉讼中，庭审法官应怎样引导被告举证是衡量 庭审法官庭审综合能力的一个重要方面，在此要指出的 是因行政案件的种类不同，原告的诉讼请求不同，被告的举证内容也有不同，一般行政案件，庭审法官应主要把握好以上四点。转贴于 中国论文下载中心 http://www.studa.net
二、行政案件庭审如何进行质证。
行政诉讼中的质证有广义和狭义之分，狭义的质证是指被告在开庭出示证据后，由原告当庭辨认，提出异议；广义的质证是指在庭审法官主持下，由被告出示、宣读作出具体行政行为的证据后，由原告辨认，向被告询问，提出反证，双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定，行政诉讼如何质证，成为一个值得探讨的话题。依照民事诉讼法第六十六条之规定，行政诉讼案件定案的证据，必须是经法庭质证的证据。法庭对证据的审查、判断正是贯穿当事人的质证过程。由此可见，行政诉讼中，质证是行政庭审的一个非常重要的环节。那么，行政案件庭审行政审判人应怎样把握好质证这一环节呢？ 怎样进行质证呢？笔者谈谈下列意见。
１、行政案件举证、质证交叉进行，一证一质，充分体现辩论式开庭审理方式特点。
行政诉讼的质证是伴随着行政机关的举证而产生的， 原告对行政机关证据的质证以行政机关的举证为前提，行政诉讼的举证责任在被告一方，因此行政诉讼的质证与民事诉讼的质证有所区别。民事诉讼的质证一般采用 一证一质法、分类质证法、综合质证法三种质证方法。行政诉讼的质证笔者赞同采用一证一质法，即将被告所举的证据和法院调取的证据由原告逐一质证，提出反证，双方展开充分辩论。这样能使法庭辩论贯穿于庭审始终，充分体现辩论式开庭审理方式的特点。如果行政案件的质证采用分类质证法或综合质证法，其结果是被告不断地在出示、宣读证据，原告为记清楚每一证据埋头记录，旁听者也记不清诸多证据是为了证明什么，原告对此证据是什么态度，主审法官也无法对证据进行当庭论证，因此行政诉讼的质证采取一证一质是比较科学的。
２、 原被告应对质证的证据的证明力展开充分的辩论。
法庭调查过程中，被告举证后，原告对被告出示的证据提出异议，双方对质证证据的不同意见，是在质证过程中双方展开充分辩论，还是在法庭调查结束后，法庭辩论阶段由原被告双方辩论。现存在两种不同的意见。笔者倾向于前一种意见即在质证过程中，原被告对质证据展开充分辩论。 原告对证据的质证过程也正是庭审法官对证据的证明力的判断过程。如果双方不对质证的证据展开充分的辩论，审判人员是无法分析此证据的客观性、关联性和合法性的，更无法对此证据的证明力进行正确判断。无论是被告所收集的证据还是法院所取得的证据，都可能存在某些不真实、不合法的成分。 有的可能与案件没有直接联系，只有让原被告就质证的证据展开充分的辩论，让原告提出反证，双方质证，才能使事实的真象越辩越明，才能使法官正确判断证据的证明力。 如果质证时，双方辩论意见都留到法庭辩论阶段提出，往往会出现原被告当事人对证据证明什么张冠李戴，双方互相纠缠不清，不利于法官判断证据的证明力，还会无限延长开庭时间。因此在法庭调查过程中，原被告就质证的证据展开充分的辩论是提高庭审效率的一个重要举措。
３、原被告对具体行政行为认定的事实争议较大的，应要求证人当庭质证。
在行政诉讼中，证人证言是具体行政行为认定事实的一种常见证据，行政机关用证人的证言这种证据来证明具体行政行为认定事实的存在。当行政管理相对人对事实持否定态度，双方争议较大时，人民法院开庭审理此类案件，庭审时应要求证人当庭质证。如果证人不出庭作证，被告出示证人证言的真伪，证人作证的背景，证人与本案有无利害关系，证人的感知能力，记忆能力，行为能力等等，庭审法官是不可能完全知晓的。不排除有行政机关在作出具体行政行为以后，找证人补证或诱导证人作证的情况。因行政诉讼当事人地位的不平等，法院审判人员必须高度重视保护行政管理相对人的合法权利。为避免以上情况的发生，人民法院对具体行政行为所认定的事实进行严格审查，行政机关收集的证据所涉及到的证人应要求其出庭当庭质证，这样有利益查明案件的真实情况，有利于判断证人证言于的证明力，有利于监督行政机关依法行政。证人怎样出庭质证，笔者认为应注意几点：一是原被告双方对事实无争议，仅对具体行政行为程序是否合法争议较大的，证人不必出庭作质证，以减少不必要的工作量； 二是证人不能听庭。证人听庭会使证人作证带有倾向性，不利于查明案件的真实情况；三是证人出庭之前， 庭审法官询问当事人要求证人作证是为了证明什么事实。证人出庭后应先让证人陈述事实后，再根据作证情况有条件地允许双方当事人发问，以免当事人诱导证人作证。
４、让原告充分行使质证权
行政诉讼主体与民事诉讼主体不同，行政诉讼主体双方处于不平等的地位，拥有大量行政职权的行政机关与行政管理相对人之间是管理与被管理，决定与被决定的关系，行政机关处于主动和优越的地位。 作为行政管理相对人能到法院提起行政诉讼，往往需要很大的勇气和胆量。行政诉讼法的立法宗旨首先是保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此在行政诉讼中法庭辩论开始后，如果原告对被告所举证证据提出异议，作为主审法官就允许原告对不清楚地方向被告发问，提出自己的反面意见，提出反证，再双方展开辩论。
行政诉讼中，举证责任在被告一方，如果被告举证责任完成被告就胜诉。因此原告必须尽最大努力阻止被告举证责任的完成，从而使原告在行政诉讼中处于有利地位，原告阻止被告举证责任的完成，大多是通过质证来完成的。因此在行政诉讼中，质证更体现为一种诉讼权力。为保护行政管理相对人的合法权益， 庭审法官在庭审时，应让原告有充分“说理”的机会，让原告充分 行使质证权，这样才能体现“公平原则”。
行政案件庭审中如何进行举证、质证，还需要不断 通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;
(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;
(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十一条 人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十二条 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;
(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;
(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;
(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;
(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
本文转载自劳动争议咨询中心,原文地址：http://www.bjlaodongfa.cn/laodongjiufen/zhengyi
即墨市律师山东运策律师事务所主要从事：青岛城阳区律师、城阳离婚律师、城阳刑事辩护律师、即墨离婚律师、即墨刑事辩护律师等服务。运策律师事务所真诚为城阳区、即墨市两地百姓提供律师咨询服务。
