醉汉持菜刀闯入家中，男子用钢筋反击致其死亡，是否构成正当防卫？

监控显示，王某某曾和季团委在大路上及季团委家巷子口多次纠缠；后来王某某持刀来到季团委家时，他并未径直找上门，而是先去了隔壁巷子认识的王某超家。王某超家的监控清晰拍到，王某某持刀敲门、叫喊均未得到回应，随后他用嘴噙着刀，双手握车把骑电动车离开，来到季团委家所在的巷子。

记者获取的镇街上一家家具店的监控视频显示，2月13日23时12分左右，王某某和季团委二人在大营镇镇中心路路北相遇，随后纠缠了10多分钟。隔壁巷子邻居王某超家的监控视频显示，二人于23时29分到达王某超家门口继续纠缠。

监控显示，23时58分许，王某某携带菜刀折返至季团委家巷子，对周边邻居实施拍门、踹门、辱骂等滋扰行为。2月14日0时4分04秒，王某超门口监控视频显示，王某某持刀在王某超家门口敲门，后用嘴噙着刀，双手握车把骑电动车离开。季团委于0时4分15秒拨打110报警。

季团委邻居家监控视频显示，2月14日0时5分10秒，王某某骑电动车来到季团委家附近，季团委开门大声制止王某某，王某某辱骂季团委。0时5分18秒，季团委看到王某某骑车过来后，走回院子。0时5分33秒，王某某持刀指向院内的季团委。0时5分35秒，王某某进入季团委家中。随后，院内传出打斗声。

0时6分21秒，季团委再次出现在门口巷子内拨打电话。宋女士介绍，季团委向警方描述，他在0时6分16秒、0时7分48秒、0时10分26秒在大门口巷子里多次使用手机拨打110和120。

一、依据《刑法》第 20 条：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任（特殊防卫）。

1. 非法侵入住宅本身就属于不法侵害；

2. 判断侵害是否紧迫、是否还在进行，站在防卫人当时的处境，而不是事后上帝视角判断；

3. 不能机械要求 “武器对等”（对方菜刀、我方钢筋不直接等于失衡）。

二、从给出的监控事实，对认定正当防卫有利的点。

1. 王某某事前多次纠缠、深夜持菜刀，还去邻居家拍门滋扰，属于持续滋事；季团委在对方进院前就已经主动报警；

2. 王某某持刀指向院内、主动进入季团委家中院子，属于持凶器侵入私人住宅，对季团委的生命安全形成现实紧迫危险；

3. 冲突发生在对方持刀入院之后，打斗发生在院内；打斗结束后季团委立刻多次拨打 110、120，有报警、救助的行为，一般可以佐证防卫意图，不是事前约架、事后报复；

4. 住宅是防卫人安全感最高的空间，深夜持刀闯入家中，司法上对防卫的容忍度通常更高。

三、对认定正当防卫有争议、控方可能重点审查的关键点，也是能不能适用特殊防卫的核心，这也是本案现在有争议的地方：

1. 不法侵害的持续时间、结束节点：

核心要查清：王某某进入院内之后，菜刀有没有脱手、有没有继续挥刀攻击、有没有已经被压制、失去攻击能力之后，季团委还继续击打？

如果对方已经倒地、无法继续行凶，再继续打击，就属于事后防卫，不能认定正当防卫。

2. 防卫行为的强度、击打部位、次数：

钢筋本身杀伤力很强，需要区分：是为制止对方持刀进攻的必要反击，还是超出制止侵害所需要的打击。

3. 起因、双方事前矛盾：

虽然监控是王某某持刀上门，但侦查机关会查清：是不是季团委先前行为激化矛盾、是否属于互殴。如果定性成互殴，直接排除正当防卫。

4. 醉酒不免除王某某的不法侵害责任，但醉酒状态也会辅助判断当时的危险性。

总结:

从公开监控线索看，有较大的正当防卫、甚至特殊防卫的辩护空间；

但是仅仅靠这些监控片段，不能直接得出 “一定是正当防卫” 的结论；最关键的证据是院内打斗的完整过程、伤情鉴定、刀具状态、供述的事实；

当前状态：批捕≠最终有罪，批捕只是强制措施，检察院审查起诉后，可以作出不起诉；起诉后法院也可以判决正当防卫、无罪，也可能认定防卫过当或者普通故意伤害。